Ситуация на Ближнем Востоке в эти дни приковывает внимание мировых СМИ, общественности, политических и военных экспертов. Арабо-израильский конфликт отодвинул на задний план Украину, помощь которой со стороны США значительно уменьшилась. Все это происходит на фоне приближающихся выборов в США и Украине. Свою оценку складывающейся ситуации дал российский политолог Сергей Михеев.
«Клубку взаимной ненависти нет конца». Почему обострился палестино-израильский конфликт
Обострение палестино-израильского конфликта приводит к огромным потерям с обеих сторон. Причем они продолжают расти с каждым днем. Как отметил Сергей Михеев, эскалация конфликта была достаточно предсказуемой. «Этому конфликту уже много десятков лет. Да, сейчас довольно мощное обострение, но нельзя сказать, что оно беспрецедентное. Потому что, в конце концов, была война Судного дня, была шестидневная война. Чего только не было в прошлом. Поэтому ничего такого уж сильно удивительного здесь нет, — сказал он. — По большому счету, на Ближнем Востоке мы видим такое ветхозаветное отношение к жизни — око за око, зуб за зуб».
Этому клубку взаимной ненависти нет конца, отметил политолог. «И никто не хочет пойти на уступки, и никому никого не жалко. Но это не новость, — подчеркнул политолог. — С точки зрения арабо-израильского конфликта это тоже не новость. В 1947-1948 годах ООН постановила создать два государства, потом, в 1967 году, там были изменения. В общем, на самом деле воз и ныне там».
Сергей Михеев высказал мнение, почему ситуация на Ближнем Востоке обострилась именно сейчас. «Одни считают, что это чистой воды конспирология, что ХАМАС создан был самим Израилем, а для американцев этот хаос выгоден, потому что они разрушают национальное государство. Они же стимулировали в свое время и радикальный ислам для разрушения арабских государств на Востоке. Может быть, это отчасти правда. Другие говорят, что ситуация сложилась таковой, потому что ХАМАС решил сейчас привлечь внимание, так как палестинскую автономию стали размывать и фактически вопрос о палестинском государстве отошел вообще на какой-то 10-15 план. Третьи это соединяют с интересами Турции, четвертые — с конфликтом в Украине», — сказал он.
По его словам, здесь сложно найти концы, поскольку причины многоуровневые. «Почему именно сейчас? Говорят, что у Байдена завис пакет помощи Украине, и они решили сейчас пропихнуть одновременно пакет помощи Украине, Израилю и Тайваню. И это в пакете сделать легче. Но предположить, что ради этого они как-то стимулировали ХАМАС, мне кажется, будет большой натяжкой. То есть смысл в том, есть ли всякие хитрые планы у закулисья, которые все время реализуются? Есть. Но одновременно с этим есть и момент случайностей. Есть момент человеческих ошибок. Есть и момент совершенно субъективных обстоятельств или их совпадений. И обычно в жизни все это перемешано в сложный клубок. Я думаю, здесь примерно то же самое», — пояснил политолог.
Украина рада бы наступать, да не может». О ситуации на фронте и приближающихся выборах
«Больших успехов украинские войска не достигли и предпочитают ждать как изменения политической ситуации, так и изменения баланса сил», — сказал политолог.
Сергей Михеев уточнил, что попытки Украины наступать приводят к расходу большого количества ресурсов и большим потерям. «Украина бы рада наступать, да не может, не получается. Хотя ее к этому подталкивают американцы. Сколько это продлится, трудно сказать. То, что американцы будут как минимум поддерживать эту ситуацию точно до следующей осени, — это 100%. Может быть, попытаются организовать еще одно наступление весной, но опять же после провала летнего наступления это будет сделать сложнее . В том числе по причине того, что человеческий ресурс иссякает. Мы видим, как одна за другой проходят волны мобилизации, если бы все было нормально, они не понадобились бы, были бы не нужны, — сказал он. — Думаю, Россия будет делать то, что Путин называет активной обороной. Украина будет говорить, что наступление идет, только медленно. Плюс учтите — в марте выборы и в России, и в Украине, а осенью — президентские выборы в Штатах. То есть как-то эти даты могут повлиять. Зеленский будет пытаться что-то продемонстрировать до выборов. А Байден будет толкать Зеленского в спину, чтобы получить что-то к своим выборам».
Зеленский подходит к выборам на достаточно сложном фоне, уточнил политолог. Ставка делалась на летнее наступление, но успеха оно не принесло. «Приходится проводить очень жесткие мобилизационные мероприятия, это первое. Второе — очень сильно они зависят от западной помощи. А эта западная помощь подзависла. Если Байден сейчас не пропихнет этот пакет в $106 млрд, то непонятно, что будет. Дальше довольно серьезная будет ситуация, неприятная для Зеленского. Но, я думаю, что не мытьем, так катаньем он изберется. Потому что на самом деле все более или менее серьезные противники давно уже закатаны в асфальт, убиты или выдворены из страны», — отметил он.
В реальности в Украине существует военная диктатура, констатировал Сергей Михеев. И держится она на поддержке НАТО. «Поэтому американцы решат, должны быть выборы или не должны. Например, если выборы должны быть, у этого какие аргументы? Аргументы, что пусть все видят, что Зеленский легитимный президент, что он демократически избранный, что народ Украины, несмотря на все тяготы и лишения, подтверждает свой выбор. Картинка такая понятная, выгодная. Дальше можно с этим работать. С другой стороны, теоретически можно и подвесить Зеленского. Взять, например, и насоветовать ему не проводить выборы сейчас в связи с военной ситуацией. Взять и отложить их. Тогда легитимность Зеленского становится половинчатой, а его управляемость и зависимость от внешних рычагов еще большей. В этом случае от него избавиться не страшно. Вопрос в том, как Штаты решат, что делать, — сказал он. — Я думаю, они будут склоняться к переизбранию Зеленского. Я не верю ни в какую замену Зеленского на еще кого-нибудь. Думаю, что он изберется, но с большими проблемами, потому что придется, конечно, им потрудиться, так как фон на самом деле становится хуже, а не лучше для него».
Почему так испугали Запад переговоры Путина и Си Цзиньпина
«Главное преимущество США состоит в том, что они все проблемы переносят за пределы Штатов. И за пределами Штатов они могут позволить себе свободу рук: там война, сям война. Для них, условно говоря, и то приемлемый вариант, и это приемлемый вариант. Потому что те несут потери, а они только считают дивиденды ВПК», — отметил Сергей Михеев.
США проиграли России, уверен политолог. «Конечно, главный приз холодной войны был не только распад Советского Союза, но и сама Россия как подконтрольная территория. Россию как подконтрольную территорию они потеряли. А вторая потеря — это Китай. Попытки сделать Китай партнером тоже провалились. Вот это является данностью. Это более долгосрочная тенденция, и на этом фоне американцы много десятков лет говорят, что нельзя допустить сближения России и Китая. Но делают по факту все, чтобы это сближение состоялось, и оно происходит», — подчеркнул политолог.
«Тенденция для американцев действительно плохая. Они проиграли борьбу за ценностное идеологическое лидерство. И теперь Запад фактически огораживает себя и своих союзников. Постепенно дело идет к тому, что западная цивилизация против всего остального мира. И это на самом деле большая неудача, потому что настоящей победой Штатов была бы полная и искренняя солидарность всего мира с ценностями США. А этого они добиться не смогли в первую очередь из-за своей узколобости, наглости и хамства, — отметил Сергей Михеев. — Здесь общая тенденция такая: большую историю за лидерство в мире американцы проиграли. А теперь начинается ситуация, когда западный мир срочно окукливается и начинается война западного мира со всеми остальными. Где-то более горячая, где-то менее. Но факт, что они ни в коем случае не готовы принять ситуацию нарождающейся многополярности и идут везде на конфликты. Байден не может сказать, что они хоть что-то проиграли. Он вообще включил такого борзого молодого человека, мол, что нам две войны, да мы четыре потянем. Но это же просто бравада, совершенно дешевая вещь».
Эксперт уверен, что такая негативная тенденция для США началась не сегодня. «Я говорю о таких тенденциях, измеряемых, условно говоря, столетиями, а не каким-то сроком Байдена. Я говорю о процессе, который начался в 1980-х, когда действительно Штаты были на пике популярности. Самый пик был конец 1980-х — начало 1990-х. В течение 30 лет они пошли под уклон, и впереди лет на 50, скорее всего, будет уклон. В лучшем случае они построят огороженный высокими стенами бастион западной цивилизации, но это не есть победа и это не есть власть над миром. Власти над миром у них больше нет и, скорее всего, не будет. Вот в чем дело, но понятно, что они вам ни за что в жизни не признаются в этом, потому что из этого надо делать выводы».
«В итоге проиграли». О попытке США всеми управлять
«В практической плоскости в наше историческое бытие, я думаю, это вообще вещь неосуществимая. Более того, посмотрите, даже если по верхам пробежаться по мировой истории, все те, кто действительно всерьез озадачивался вопросом мировой власти, в итоге проигрывали. Думаю, такая же участь на данном этапе постигнет и Запад. Вопрос только в том, насколько это растянется и в какой форме будет реализовано. Все попытки сделать всех людей одинаковыми и всеми управлять просто неспособны быть обеспечены ни идеологически, ни ресурсно, ни военным даже путем, ну просто никак. И сейчас мы это видим. Для Запада пик его как бы власти пришелся, на мой взгляд, с начала 1990-х — начала 2000-х. Все они прошли. Причем они его бездарно разбазарили, на мой личный взгляд. То есть кредит доверия был действительно огромный, и они этот кредит бездарно разбазарили. Погрузились в гедонизм, потребительство, какие-то, мягко говоря, сомнительные ценности, чем отвратили от себя миллионы людей. И они проиграли этот успех. Они сейчас не готовы это признать, но признание придет. Я думаю, к следующему поколению политиков это признание придет, условно говоря, лет через 15, может быть, 20», — отметил политолог.
«Доллар стал инструментом наказания, постепенно он будет уходить»
Эксперт уверен, что власть над миром в том виде, в каком США когда-то мечтали, им не светит. «Но они, конечно, технологически будут успокаивать себя тем, что у них все равно есть власть, но она просто по-другому реализуется. Я бы сказал так, это уже не власть, это влияние, и это не одно и то же. А вот когда начнет увядать доллар, тогда даже и влияние начнет идти на убыль. А он будет увядать. Никуда от этого не деться. Потому что американцы не могут больше предложить ничего привлекательного. Доллар стал инструментом наказания. Они разрушают институт банковской тайны, они используют доллар в качестве наказания. Они используют долларовые платежи для отслеживания информации по вам. Они начинают людей давить долларом. Постепенно доллар будет уходить, — отметил Сергее Михеев. — Почему американцы не хотят дальнейшего роста Китая? Потому что чем больше будет Китай, тем больше будет весить юань и тем меньше будет весить доллар. Вот, собственно, и все. Но дело в том, что они уже ничего не могут сделать с этим. Если бы у них был такой односторонний инструмент, они бы давно его применили, но ситуация состоит в том (и здесь эта гонка с гиперзвуковым оружием и всем остальным), что у них нет такой возможности. Я надеюсь, у них такой возможности не будет. А рисковать собой они не готовы, потому что это цивилизация потребления, удовольствий, гедонизма. Поэтому я думаю, что мировая власть потихоньку уходит из их рук».